Вселенские соборы IV и V вв. А. П. Лебедев

Содержание

Вместо предисловия. Речь перед публичной защитой этого сочинения на степень доктора богословия – 5

I. Никейский I Вселенский собор. Характеристика членов Никейского собора. Отношение их к богословским направлениям того времени. Обстоятельства происхождения Никейского символа. Критика главнейших источников. Споры и изложение Символа. Всеми ли принят этот Символ? – 14
II. Географическое распределение защитников Никейского собора, никейцев, и противников его, антиникейцев. Александрия — центр для первых, Антиохия — для последних – 38
III. Черты догматики никейцев и антиникейцев между I и II Вселенскими соборами. Характеристика никейцев и антиникейцев по их взглядам на отношение веры и знания. Историко-критическое изложение воззрений тех и других на учение: 1) О Ипостаси Сына Божия, как оно изложено в Никейском символе. 2) О лице Христа-Богочеловека. 3) О Духе Святом. Различие побуждений, целей и сущности учения никейцев и антиникейцев в раскрытии этих вопросов. Сближение и примирение этих двух партий ко времени II Вселенского собора. Что удержалось и после примирения в той и другой партии как отличительная особенность направлений александрийского и антиохийского? – 50
IV. Константинопольский II Вселенский собор. Анализ символа II Вселенского собора, Константинопольского, в учении о Ипостаси Сына Божия, Христе-Богочеловеке и Духе Святом. Исследование вопроса: под каким влиянием произошло составление Константинопольского символа — александрийским или антиохийским? Факты, в особенности из деятельности и сочинений св. Григория Богослова, приводящие к допущению мысли о влиянии антиохийского направления на соборе. Всеми ли Церквами был принят Константинопольский собор и его Символ – 99
V. Христологические споры и Ефесский III Вселенский собор. Каким путем Церковь приходит к христологическим спорам V в.? Параллель в группировании отдельных Церквей под знаменем православия и ереси в эпохи арианскую и несторианскую. Александрийцы и антиохийцы в христологических спорах — несторианских. Различие в воззрениях православных, или александрийцев, и несторианствующих, или антиохийцев, на отношение веры и знания. Критика сказания Сократа о Нестории. Раскрытие учения несторианского и православного о двух природах во Христе. Разделение двух партий во взгляде на Константинопольский символ и его церковное значение, учение их о Духе Святом. Ефесский III Вселенский собор как выражение идей и стремлений александрийского направления. Оппозиция антиохийцев – 126
VI. Православная уния 433 г. в Александрии, или уния антиохийцев с александрийцами. Основа унии — «исповедание» Иоанна Антиохийского; анализ этого документа. Успех унии; враги унии, в особенности между александрийцами – 153
VII. Торжество приверженцев унии над ее врагами на Константинопольском соборе 448 г. Взгляды и стремления врагов и друзей унии, церковно-историческое значение унии. Характеристика Евтихия как противника унии, Флавиана и Евсевия — как друзей унии; черты различия в воззрениях двух последних лиц. Торжество друзей унии на Константинопольском соборе (448 г.) – 163
VIII. Противодействие и торжество врагов унии над ее приверженцами на «Разбойничьем» соборе 449 г. Диоскор — главный вождь врагов унии. Характеристика «Разбойничьего» собора: обскурантизм, исключительное тяготение к Никейскому символу и отрицательное отношение к Константинопольскому символу; лжетолкование унии; монофизитство. Победа врагов унии над защитниками ее в Ефесе в 449 г. Флавиан, Домн, Феодорит, Ива и другие страдальцы за привязанность к унии – 177
IX. Халкидонский IV Вселенский собор. Определение образа воззрений «левых» и «правых» Халкидонского собора: одни отвращаются «Разбойничьего» собора, другие сочувствуют ему, одни стоят за унию, другие сторонятся ее, одни признают Константинопольский символ, другие не принимают его, одни держатся учения о двух природах во Христе, другие отрицают. Сближение «правых», за исключением египтян, с «левыми». Догматическая деятельность собора: предложение составить «вероопределение»; неодинаковое отношение членов собора к предложению; торжественное признание Константинопольского символа равным по важности с Никейским; чтение послания Кирилла, содержащего униальное исповедание Иоанна Антиохийского, и других святоотеческих писаний, сходных с ним по содержанию; споры о догматическом послании Льва к Флавиану; кто и почему спорили. Составление Халкидонского вероопределения; споры при этом; подробное исследование о воззрениях споривших лиц, их направлении, наклонностях и целях; содержание вероопределения; сходство его по букве и духу с исповеданием Иоанна Антиохийского и лишь по духу — с посланием Льва. Провозглашение вероопределения – 193
X. Значение Халкидонского собора: противообскурантистское решение вопроса об отношении веры и знания; утверждение вселенского авторитета за Константинопольским символом; важность Халкидонского вероопределения для времени, близкого к Халкидонской эпохе, и отдаленного от нее; благоприятное отношение к унии и влияние этого факта на объединение направления александрийского и антиохийского в общецерковное – 222

ПРИЛОЖЕНИЯ
1. О Константинопольском символе, или Символе нашей Православной Церкви – 234
2. Новый взгляд на происхождение Константинопольского символа и оценка этого взгляда – 262